Skrivet av George 2010-02-09 15:19

Orwell

"Vad är vänsterns globala politiska ansvar? Var ligger vår solidaritet? Hur försvarar man människor mot totalitära anstormningar - mot rädslan för frihet?".

Jag tror att exakt samma ord skulle kunna användas för att förklara Warszawapaktens invasion av Tjeckoslovaken och Sovjetunionens ockupation av Afghanistan bara ett par decennier tidigare.

Den enda skillnaden är att dessa ord nu försvarar en nyliberal ockupation istället för en kommunistisk. Onekligen verkar det som om du har tagit intryck av Orwell: frihet är slaveri, rädsla är styrka.

Du har en skarp penna, men jag är benägen att hålla med om kritiken på AB- du håller den i höger hand.

Skrivet av per w 2010-02-09 15:50

svar

Du glömmer en avgörande skillnad: Sovjet ockuperade inga länder för att försvara en demokratisk ordning. För östeuropéerna var det Moskva som representerade tyranniet – och det hade dom alldeles rätt i. Stödet för talibanerna är i Afghanistan klart mycket svagare än för det du kallar "en nyliberal ockupation" – än så länge, men det kan säkert ändras. Så jag tror afghanerna har ungefär lika bra koll på tyranniet som tjeckerna hade.

Skrivet av aiel 2010-02-12 20:05

"soldat, soldat går med, går med"

En enda kritisk röst i detta samanhang! Tack!

Skrivet av D 2010-02-15 18:02

krig

så du menar på allvar att kriget i afghanistan från usa:s och natos sida handlar om att "försvara en demokratisk ordning"?

jag kan förstå att länder går in och krigar i andra länder för att till exempel stoppa ett folkmord, vilket detta absolut inte är ett exempel på. jag fattar helt enkelt inte din entusiasm för detta krig. gillar i övrigt dina texter.

Skrivet av Per W 2010-02-15 18:13

svar direkt

Entusiasm? Hrm. Krig är ett helvete. Jag tycker du måste läst lite slarvigt. Vem kan vara entusiastisk? Jag tycker det är en plågsam konflikt att ta ställning i – även när man sitter tusentals mil från den och i säkerhet för bomber, mord och stympningar.

Skrivet av Erik Svensson 2010-02-21 20:57

Absurt

Per Wirténs tes att USA befinner sig i Afghanistan för att "försvara en demokratisk ordning" är så häpnadsväckande så att man inte tror det är sant! Liksom Pers tidigare jämförelser mellan den korrupta Karzairegimen (som sitter vid makten p. g. a. valfusk och i allians med blodbesudlade krigsherrar) och den republikanska sidan i Spanska Inbördeskriget...

Per Wirtén må kalla sig "vänster", men vad gäller Afghanistanfrågan så håller han pennan i höger hand. Pinsamt med detta försvar för Sveriges militära deltagande i ett krig som alltfler i Europa och USA nu på goda grunder starkt ifrågasätter.